REVUE: Triangle of Sadness fait la satire des privilèges et se moque de tout le monde

Hollywood s'est découvert un nouveau fétiche : les films dont le sujet est la banalité ou la bêtise des membres de la classe supérieure. La discussion de ces thèmes est déjà ancienne à travers de nombreux aspects de la culture, mais, parlant spécifiquement des médias audiovisuels, les réalisateurs et producteurs des grands studios ont trouvé un sujet à explorer dans la mesure du possible.

Triangle de tristesse est une autre de ces productions qui rassemble une série de personnages qui représentent différents stéréotypes et les met dans une situation absurde - ou, dans le cas de l'intrigue de Ruben Östlund, diverses absurdités — pour les voir en action. Cela fonctionne presque comme un zoo de privilèges, où les riches se font concurrence pour concentrer plus de pouvoir.

Le Lotus Blanc, par exemple, est un succès pour discuter de ce même créneau. Bien que la série ait remporté un Emmy Award, Triangle de tristesse a remporté la plus haute distinction Festival de Cannes l'année dernière - le palme d'or, similaire à Meilleur film aux Oscars. Mais pourquoi? Peut-être que la commodité du thème, en accord avec le prestige du réalisateur, y a contribué.

Qui doit payer la facture ?

Le film place un couple de modèles, Carl (Harris Dickinson) et Yaya (Charlbi Doyen), qui ont été invités à une croisière de luxe, où d'autres membres de la classe A sont à bord. Elle, influenceuse, a remporté le tour de ses followers. Un événement bouscule le destin de ce voyage et exige un changement d'attitude de la part de ses passagers.

Triangle de tristesse cela commence par une scène dans laquelle Carl auditionne dans une agence de mannequins pour une campagne publicitaire. Il est dit dans l'un des dialogues que si la marque est chère, un bon modèle doit faire bonne figure. S'il s'agit d'une entreprise bon marché, elle doit offrir un visage souriant. C'est à ce niveau de bêtise que le spectateur tombera. Et ça empire.

Le scénario suivant est un dîner coûteux où le couple – appelant déjà à des renflouements de rupture – se dispute pour savoir qui devrait payer la facture. Il y a 20 minutes de débat sur ce sujet comme s'il s'agissait de l'un des plus grands dilemmes de leur vie ces derniers mois. Le réalisateur Ruben Östlund, connu pour ses films primés The Square : l'art de la discorde, le fait exprès et rit toujours de chaque situation.

La logique de l'absurde traverse plusieurs moments du film, qui se divise en trois actes. La plus longue se déroule sur le navire commandé par le capitaine, joué par Woody Harrelson. C'est aussi dans cette partie que se déroule une séquence extrêmement eschatologique. Bien que l'accent soit mis sur l'humour, il est impossible de ne pas remarquer la qualité technique des images, car tout est très similaire à la réalité.

Quoi qu'il en soit, la proposition ici est de mettre en évidence l'hypocrisie et le manque de sens de ceux qui ont un complexe de supériorité simplement parce qu'ils sont une classe au-dessus de la majorité. Le troisième acte les punira avec véhémence.

Avec combien de personnes riches font-elles de la pensée logique ?

Pour aborder certains stéréotypes, le réalisateur crée des personnages allant du fondateur d'une entreprise technologique dont les attitudes frôlent la sous-culture de incel à un sympathique couple âgé qui profite de la vente de grenades de guerre.

Le casting a été très bien choisi et, même si certains personnages apparaissent et ont plus de développement que d'autres, le bilan est positif. Outre les protagonistes, les temps forts sont Vicki Berlin, qui fait le chef de l'équipe à bord, Zlatko buric, un gangster qui se vante d'avoir une "femme trophée", et Dolly De Léon, chef de l'équipe de nettoyage du navire qui finit par jouer un rôle majeur dans l'acte 3.

Après toutes les situations absurdes explorées par Ruben, ses personnages sont là pour illustrer le désespoir du pouvoir et la manière dont chacun, millionnaires humbles ou arrogants, perd son innocence et sa gentillesse pour statuts, même s'ils sont dans la même situation chaotique.

la peine de regarder Triangle de tristesse?

La fonctionnalité primée présente des facteurs intéressants, mais elle ne révolutionne pas comme le promet sa promotion. La construction du récit finit par ne pas donner de place pour mieux développer les personnages. Le film est même décevant. La tentative de provocation dans la dernière scène laisse un espace vide pour le public plus qu'elle ne prolonge le raisonnement de son critique.

Cela vaut toujours la peine de regarder le film pour remplir la liste de contrôle des Oscars ou si vous aimez simplement voir le «cirque en feu», surtout si les clowns du spectacle sont riches. Le titre est à l'affiche en salles et disponible sur Prime Video.

Quelles sont les chances aux Oscars 2023 ?

Triangle de tristesse est nommé dans trois catégories : Meilleur film, meilleure réalisation e Meilleur scénario original. Il est même curieux que le long métrage ne compte dans aucune autre catégorie technique ou même d'acteur (peut-être par Dolly De Leon dans un rôle de soutien), mais ce n'est pas non plus surprenant puisque le prix de cette année est bien fréquenté.

Le meilleur plan du film est au meilleur scénario original. Peut-être que la satire de Ruben a fait assez rire pour lui remettre la statuette. En ce qui concerne les deux prix restants, la situation est peu probable. L'accent est mis sur d'autres fonctionnalités. Ce serait une grande surprise si celui-ci prenait l'une de ces catégories.

Et vous, vous visez le titre ? Assurez-vous de commenter ci-dessous ce que vous pensez.

Voir aussi:

Accédez également à d'autres contenus connexes sur Showmetech. Lisez notre critique de Banshees d'Inisherin, l'un des meilleurs films de cette saison des Oscars.

Revu par Glaucon Vital le 9/3/23.